فتاوى سعد الدين الهلالي.. اجتهاد فقهي أم تصادم مع الثوابت الشرعية؟
رصد نقدي وتحليلي لأبرز الأطروحات المثيرة للجدل في الساحة الدينية
من أحدث وأخطر القضايا التي أثارها الهلالي هي دعوته إلى إمكانية المساواة في الميراث بين الرجل والمرأة (خاصة بين الأخ وأخته)، معتبراً أن الأمر ليس ممنوعاً بنص قاطع، ومقترحاً عرض الأمر على الاستفتاء الشعبي ليقرر المجتمع ما يراه مناسباً لزمانه.
قوبلت هذه الفتوى برفض حاسم وصارم من الأزهر الشريف ومركز الأزهر العالمي للفتوى الإلكترونية، ووُصفت هذه الدعوى بأنها "جريمة كبرى" ومساس مباشر بأحكام القرآن الكريم الثابتة قطعية الدلالة التي لا تحتمل الاجتهاد أو التبديل بمرور الزمن أو الأهواء.
في تصريحات متكررة، زعم الهلالي أن "الحجاب ليس فرضاً قاطعاً" بالمعنى المتداول اليوم، مدعياً أن الآيات القرآنية تحدثت عن الحشمة والستر دون تحديد شكل معين، وأن مسألة الحجاب لم تُذكر في كتب الفقه القديمة إلا كشرط من شروط صحة الصلاة وليس كعبادة للمرأة في الشارع العام.
أكدت دار الإفتاء المصرية والأزهر الشريف أن حجاب المرأة المسلمة فرض ثابت بالكتاب والسنة وإجماع الأمة سلفاً وخلفاً منذ عصر النبوة، وأن نفي الفرضية يُعد دجلاً وتلاعباً بالنصوص وتفسيراً مبهماً لا يعول عليه.
فاجأ الهلالي الرأي العام بإنكاره لوجود ما يسمى بـ "الشريعة الإسلامية"، معتبراً أن الإسلام هو المصحف الشريف فقط، وأن مصطلح الشريعة لم يكن موجوداً في عهد الرسول ﷺ أو الخلفاء الراشدين، وأن كتب الفقه تعبر عن آراء أصحابها (كأبي حنيفة والشافعي) وليس عن شرع الله الملزم.
استنكر مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر الشريف هذه التصريحات، محذراً من الانسياق وراء "الأفكار الضالة والمنحرفة" التي تهدف إلى تفكيك المنظومة التشريعية الإسلامية وهدم التراث الفقهي المستقر عبر القرون.
في واحدة من أكثر فتاواه غرابة وصدمة للمجتمع، صرح الهلالي بأن كل المصريين "مسلمون" بحكم أنهم "مسالمون"، معتبراً أن الإيمان بالنبي محمد ﷺ ليس شرطاً أساسياً ليدخل الشخص في مسمى الإسلام؛ مستنداً إلى تفسير لغوي بحت لكلمة إسلام بمعنى (السلام والأمان).
اعتبر علماء الأمة هذا الطرح هدمًا لأركان الدين وعقيدة التوحيد الأساسية، فالإسلام شرعاً وعقيدة مبني على شهادة "أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله" ككل لا يتجزأ للدخول في الملة.
تزامناً مع الأزمات الاقتصادية وارتفاع الأسعار، خرج الهلالي ليدعو إلى إمكانية التضحية بالدجاج أو الديوك بدلاً من بهيمة الأنعام (الخراف والعجول والجمال)، مستشهداً بآراء منسوبة لبعض الصحابة والتابعين مثل بلال بن رباح وابن عباس للتخفيف على المواطنين.
أكد جمهور الفقهاء والمذاهب الأربعة أن الأضحية شعيرة تعبدية لها شروط محددة بدقة، ولا تجوز مطلقاً إلا من بهيمة الأنعام، وأن الاستشهاد بمثل هذه الروايات الشاذة يعد خروجاً عن روح العبادة ومقاصدها الشرعية المتواترة.
إلى جانب القضايا الفكرية الكبرى، حفلت مسيرة الهلالي الإعلامية بآراء سلوكية واجتماعية اعتبرها المجتمع والعلماء بالغة الغرابة والخروج عن الحياء العام والثوابت المستقرة، ومن أبرزها:
- جواز العمل في حمل وإيصال الخمر: حيث اعتبر أن العمل كأجير لحمل الخمر حلال وطيب الأجر ونوع من التجارة، طالما لم يشربها العامل بنفسه.
- الراقصة إذا ماتت في طريقها للعمل "شهيدة": حيث صرح في لقاء تلفزيوني بأن الراقصة إذا قُتلت أو ماتت وهي في طريقها لكسب رزقها لتوفير المأكل لعائلتها فهي تُعتبر شهيدة لطلب الرزق.
- إباحة البيرة غير المسكرة: مستنداً إلى آراء قديمة ومجتزأة من سياقها الفقهي التاريخي في الفقه الحنفي حول الأنبذة غير المسكرة لإجازة بعض المشروبات الكحولية الحديثة.
- جواز إتيان الزوجة من الدبر: وهي الفتوى التي أثارت اشمئزازاً مجتمعياً واسعاً، واعتبرها العلماء مصادمة صريحة للأحاديث النبوية الصحيحة والقطعية التي تحرم هذا الفعل وتصف فاعله بالملعون وتخالف الفطرة الإنسانية السوية.
اهلا بكم فى مدونة افتكاسات .من فضلك اكتب تعليقك مع مراعاه ان من الممكن السيدات والانسات يروا التعليق من فضلك اجعلة مناسب .. بدون الفاظ ... وشكرا لكم ... هشام حسنى